Association between sedentary behavior and risk of cognitive decline or mild cognitive impairment among the elderly: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background: Existing evidence on the association between sedentary behavior (SB) and cognitive function remains inconclusive. Therefore, this study investigated the association between SB and the risk of cognitive decline (CD) or mild cognitive impairment (MCI) in the elderly. Methods: A comprehensive search was independently conducted by two researchers (XC and GQ) in seven electronic databases, including Medline (via PubMed), China Biology Medicine, Embase, Web of Science, China National Knowledge Infrastructure, Wanfang database, and VIP database for Chinese technical periodicals, covering studies published from the inception of database to June 2023. Studies that investigated the relationship between SB and the risk of CD or MCI in the elderly were included. The quality of the literature was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale (NOS) and the Agency for Healthcare Research and Quality (AHRQ) assessment tools. The combined effect size analysis, subgroup analysis, and publication bias assessment were performed using STATA 14.0. Results: A total of 13 cross-sectional and 6 cohort studies involving 81,791 individuals were included, comprising 17 high-quality studies and 2 medium-quality studies. We found that SB was significantly associated with an increased risk of CD [odds ratio (OR) = 1.69, 95% confidence intervals (CI): 1.47-1.94] or MCI (OR = 1.34, 95% CI: 1.14-1.56) among the elderly. Subgroup analysis stratified according to comorbidity, lifestyle, family structure, publication year, and region showed statistical differences between groups, and the consistency of the results revealed the sources of the heterogeneity. Conclusion: This meta-analysis showed that SB is positively associated with the risk of CD or MCI in the elderly, providing a higher level of evidence for the promotion of healthy behaviors by clinicians and health policymakers. Due to the number and quality of the included articles, more high-quality longitudinal studies are needed to further confirm our findings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».