MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385588946 · doi:10.14426/ahmr.v9i2.1242

Framing Chinese Treatment of Africans in Guangzhou

2023· article· en· W4385588946 sur OpenAlexfundno aff
Abdul-Gafar Tobi Oshodi

Notice bibliographique

RevueAFRICAN HUMAN MOBILITY REVIEW · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChina's Global Influence and Migration
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanada Excellence Research Chairs, Government of Canada
Mots-clésNewspaperFraming (construction)ChinaPandemicMedia studiesCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Gender studiesNews mediaPolitical scienceHistoryGeographySociologyLawMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The treatment of Africans in Guangzhou, China in 2020 during the COVID-19 pandemic – here referred to as the ‘Guangzhou episode’ – generated strong criticisms and made news headlines within and outside Africa. This paper analyses the reportage of the episode in four online African newspapers: two each from Nigeria and Ghana. Specifically, it sheds light on how the episode was framed, comparing coverage between both countries. Using a discourse analysis that prioritizes language, source, and focus, the paper demonstrates that while western media were important influence/source for the newspapers, the African migrants’ experiences in the episode was largely framed within (ahistorical) victimhood. Yet, the idea of ‘African’ migrants had a noticeable Nigerian dimension.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,364
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAFRICAN HUMAN MOBILITY REVIEWMême sujetChina's Global Influence and MigrationTravaux en français237 207