Preface and Acknowledgments
Notice bibliographique
Résumé
It is scarcely an exaggeration to suggest that, in one way or another, we worked on this book for two decades.Jack Hicks literally lived the Nunavut decentralization experience.From its inception in early 1994 to early 1997, by which point its work was largely complete, he served as the director of research for the Nunavut Implementation Commission (NIC), which developed the basic design of the Government of Nunavut (GN) and championed the decentralized model.As such he was intimately involved in NIC discussions and planning about decentralization and attended many of the meetings described throughout the book.Shortly before the start-up of the GN, he was appointed Nunavut's chief statistician; his formal title was "director, evaluation and statistics."Ironically, he was effectively decentralized out of his job in the ill-advised move of the GN's Evaluation and Statistics Division from Iqaluit to Pangnirtung described in Chapter 9.With respect to this episode, he wishes to emphasize that his decision to resign from the GN rather than accept a transfer to Pangnirtung was not a comment on that community -he had previously lived in "Pang" and greatly enjoyed his time there -but, rather, reflected his view that locating a key central agency outside the capital was organizationally dysfunctional, a view he believes has been confirmed by subsequent developments.As well, he accepts the government's right to make political decisions to shift administrative positions, his included, as it did in this instance, though he remains of the view that decentralization of central agencies constitutes a serious mistake.Nor was this his final personal experience of decentralization.Chapters
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,267 | 0,164 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».