Notice bibliographique
Résumé
The exponential growth of information available in the world today means that books and articles run the risk of being obsolete shortly after they appear.It's not a new reality, just a reality that has become all the more accentuated, largely because of the arrival of the Internet in the early 1990s.I thought that my "gods series" of books did a reasonably good job of keeping up with trends and literature when they appeared in 1987 (Fragmented Gods), 1993 (Unknown Gods), and 2001 (Restless Gods).But the birth of Beyond the Gods and Back in 2011 took place at a time when information was exploding at a remarkable rate.In the six years since its release, I have clarified and refined my thinking on religious polarization.I have also generated and been exposed to much new data.As a result, while Beyond the Gods and Back is the informing backbone to this book -as reflected in the first two chapters -not much else remains the same.This book benefits from the availability of considerable new data, both global and Canadian in scope.The two key players for me in recent years have been the Pew Research Center based in Washington, DC, and the Angus Reid Institute in Canada.I am immensely indebted to both, along with Andrew Grenville, my colleague and friend with the Vision Critical research division of the Maru Group, who has played a central role in helping me to generate considerable new survey data.This book has also benefited from feedback from colleagues and students who used its predecessor as a text.I want to single out Joel x
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».