Nonlinear Wind Tunnel Tests of Cable-Supported Bridges
Notice bibliographique
Résumé
Following the collapse of the Tacoma Narrows Bridge due to an aeroelastic instability, it has been common practice to test cable-supported bridges in a wind tunnel to check the soundness of bridge designs with respect to wind dynamic actions. Due to their simplicity, versatility and cost effectiveness, section model tests have become the standard approach for testing bridges. More advanced testing techniques, like full-aeroelastic model tests, are only utilized for validation purposes toward the end of the design process. Nevertheless, some generalizations with regard to the behavior of the bridge are necessary in section model tests in order to reach such simplicity. One of them is that they assume a linear structural behavior of the bridge structure. This might be inaccurate for very long cable-supported bridges as the structural behavior of such bridges is governed by their cable system, which is geometrically nonlinear. Considering that span lengths are getting longer, it is believed that it is needed to develop a better understanding of the influence of geometric nonlinearities on the wind response of bridges. Thus, this paper presents an experimental assessment of the effect of structural nonlinearities on the aeroelastic stability and wind response of cable-supported bridges. At first, the development of a new experimental apparatus for nonlinear section model tests of bridges is discussed. Then, the results of nonlinear section model tests conducted using the experimental apparatus are presented. Three different suspension bridge configurations are tested. The first one is for a single-box girder suspension bridge, and the second and third ones are for two twin-box girder suspension bridges having different span lengths. By comparing the results of linear tests to those of nonlinear tests, it is possible to assess the effect of structural nonlinearities. It is found that structural nonlinearities can have an effect on the critical velocity for flutter.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».