Notice bibliographique
Résumé
I want to begin by acknowledging that this research was completed and this manuscript was written on the traditional territory of many Indigenous Nations.The area known as Tkaronto has been caretaken by the Anishinabek Nation, the Haudenosaunee Confederacy, the Wendat, and the Métis.The current treaty holders are the Mississaugas of the New Credit First Nation and this territory is subject to the Dish with One Spoon Wampum Belt Covenant, an agreement to peaceably share and care for the Great Lakes region.This land remains home to many Indigenous Peoples and, as a settler within Canada, I am continuously trying to understand how to best fulfill my commitment to the Indigeneity of this place in my teaching, research, and writing.In 2015, almost four years since finishing research I conducted while at York University (Toronto), I felt that it was time to go back.I had made a commitment to the students with whom I worked to ensure that their voices would be heard and would have an impact on how we teach and learn Canadian history.I felt this was the moment to fulfill that commitment.I also felt enough time had passed to enable me to feel less angry and confused about situations I had encountered during my research.With the passage of time, I began to understand these feelings as important rather than as simply reactionary.I also knew that what I wanted to say was crucial to the conversation about Canadian history and identity -even though this was not so clear in the context of the multiple aims of my research.And so I
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,001 |
| Communication savante | 0,007 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,256 | 0,166 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».