MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4385599472 · doi:10.59962/9780774880220-001

Preface

2018· book-chapter· en· W4385599472 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueUniversity of British Columbia Press eBooks · 2018
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In his bitter, brilliant, and provocative polemic The Unjust Society, Harold Cardinal (then president of the Indian Association of Alberta) wrote: "Our people want, our people, the Indians, demand just settlement of all our treaty and aboriginal rights.To the Indian people, there can be no justice, no just society, until their rights are restored ... The question of Indian rights is the paramount question for all Indian people from the vantage point of the past, the present and the future." 1 Cardinal was writing in 1969 in response to Prime Minister Pierre Trudeau's proposal to terminate the special rights of Aboriginal peoples.Almost fifty years later, Justin Trudeau followed in his father's footsteps as prime minister but declared a very different approach to Aboriginal policy, stating that no relationship was more important to his government than that with Aboriginal people.Clearly, much has changed, at least on the surface. 2 But is there now justice for Aboriginal people?Do we have a just society?Are Aboriginal and treaty rights now restored?The answers are found in modern Aboriginal law developed since The Unjust Society.Anyone who pays attention to current affairs in Canada will have seen almost daily reports relating to this area of law.Take, for example, the Supreme Court of Canada's 2014 decision in favour of the Tsilhqot'in people, which found that they held Aboriginal title over almost 2,000 square kilometres; the final report of the Truth and Reconciliation Commission in 2015, which recommended greater knowledge of this area of the law; the Liberal government's repeated statements confirming its desire to implement the UN Declaration on the Rights of Indigenous Peoples; the Supreme Court's 2016 decision that Métis and non-status Aboriginal people are considered "Indians" for some purposes of the Constitution; and the Federal Court of Appeal's decision that same year to overturn the federal government's approval of the $7-billion Northern Gateway pipeline project because of the government's failure to adequately consult Aboriginal groups.You may have also noticed reports of the proposed treaty with the Chippewas of Ontario. 3 In February 2017, the prime minister announced a working group of

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,509
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,4910,259

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity of British Columbia Press eBooks→Même sujetIndigenous Health, Education, and Rights→Travaux en français237 207→