Notice bibliographique
Résumé
I n his classic book The Wind and the Caribou (1953), Erik Munsterhjelm quotes an ancient Dene saying, "No one knows the way of the winds and the caribou" (p.97).Barren-ground caribou, one of the most important wildlife species of the North American Subarctic and Arctic, travel in very large numbers when they come, but they are unpredictable.Ancient hunters must have perceived caribou as undepletable but, alas, also as impossible to foretell.The failure of caribou migrations and the starvation of the Inuit people that followed have been embedded in Canadian culture through Farley Mowat's People of the Deer (1952).Even though the veracity of Mowat's particular story has been questioned, this does not make the hardship caused by the disappearance of caribou any less real.Starvation is no longer common, but the phenomenon of disappearing caribou is still with us.There was one caribou crisis in the 1970s, and we seem to be in the middle of another one at the time of the publication of this book.Is the crisis real?Has there really been a sharp decline of the various populations?How can the observed changes be explained?As this book shows, these questions are almost as perplexing to current-day hunters, managers, and scientists as they were to the ancient hunters.This is not to say that we have made no progress over the decades to understand caribou population phenomena.Rather, our present understanding reveals a great deal of complexity that compels us to abandon the easy solutions offered by the universalistic frameworks of centralized resource management.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,006 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,694 | 0,680 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».