MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385599962 · doi:10.59962/9780774833110-001

Foreword

2016· book-chapter· en· W4385599962 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueUniversity of British Columbia Press eBooks · 2016
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal Education and Practice Innovations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is an honour and pleasure to be invited to contribute a foreword to this notable collection of essays.That Wes Pue deserves recognition for his outstanding scholarship is without question.This book amply manifests Wes's considerable stature as an academic lawyer and his substantial and enduring contributions to the study and development of law-and-society style legal history.It also affords us an opportunity to reflect on what he has achieved.In his work, Wes has developed a distinctive, wide-ranging, and subtle cultural approach that places centre stage the role and significance of law, the legal profession, and law schools in shaping, transmitting, and normalizing our assumptions regarding ethnicity, masculinity, class, progress, and colonization.He makes a strong case for seeing law and legal professionalism and education as a means of representing and thus helping to create professional, national, religious, ethnic, and cultural identities.Following those commentators who accord a central place to law in the colonizing process, Wes argues that law, legal education, and the socialization of lawyers seek nothing less than the transformation of souls.For him, legal institutions, practices, and thought are often best understood not simply as instrumental to some set of guild interests, economic self-interest, or even societal change but also as factors that promote and protect images of identity.By examining the legal profession and legal education in their political and, especially, cultural contexts, Wes identifies important questions concerning societal governance.Wes depicts Canadian lawyers as energetic purveyors of historical myth, building worlds out of words.He identifies key historical errors in a professional apologetics founded on history.Acknowledging the mythic dimensions inherent in the use of history, he seeks to lay the foundations for what he terms "better myth." In these and other ways, he enhances our understanding of the use of history by the legal community.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,584
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,5840,523

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity of British Columbia Press eBooksMême sujetLegal Education and Practice InnovationsTravaux en français237 207