Science Advisory Mechanisms in Canada An Institutional Analysis
Notice bibliographique
Résumé
This chapter deals broadly with the intersection of science and governance.As a topic this has received considerable attention within the literature on science policy, particularly since the 1960s, although perhaps less so in Canada than elsewhere.1 Academic research centers dedicated to examining the interplay of science and governance began to emerge in other countries in this early period.In Canada, however, the major contributions to advancing understanding of science policy tended to come in the form of government reports and advisory body studies.Scholarly attention to science policy was rare.A key exception, of course, was the early scholarship of Bruce Doern (See Table 1).His 1972 book, Science and Politics in Canada, is a seminal volume that remains of value today.More recently, Bruce renewed his interest and scholarship on issues of science and innovation policy to the benefit of many younger researchers, including this author.Throughout his career, Bruce's leadership has been instrumental in elevating science policy as an explicit area of focus in the study of public policy and in helping to build a small but vital community of science policy scholars and practitioners.The continuing importance of science policy and science advisory mechanisms is highlighted by one analyst who asserts that "the key to understanding modern government lay in the interplay of expert knowledge and politics." 2 Similarly, Jasanoff contends that in their expanding roles as advisors, scientists have emerged as a "fifth branch" of government.3 Other scholars approach the issue from a more balanced perspective.For example, Gillespie writes with awareness that "much of science has in general little or nothing to do with government, and that much of government has little or nothing to Table 1 The rich vein: Bruce Doern's early scholarship on science policy and the scc
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,032 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,017 |
| Études des sciences et des technologies | 0,022 | 0,008 |
| Communication savante | 0,018 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,020 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».