MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385600776 · doi:10.1515/9780773585058-011

Canada-United States Energy Relations from Domestic to North American Energy Policies?

2010· book-chapter· en· W4385600776 sur OpenAlexaboutno aff
Monica Gattinger

Notice bibliographique

RevueMcGill-Queen's University Press eBooks · 2010
Typebook-chapter
Langueen
DomaineEnergy
ThématiqueGlobal Energy Security and Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceEnergy (signal processing)GeographyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

During the 2008 American presidential race, Republican presidential hopeful Senator John McCain proclaimed to the Economic Club of Canada that "[Canada and the United States] must … work to ensure reliable energy supplies and increase sources of renewable energy … We stand much to gain by harmonizing our energy policies, just as we have gained by cooperating in trade through nafta." 2 Although Senator McCain was ultimately unsuccessful in his bid for the American presidency, his assertion was not surprising in the context of fluctuating energy prices, the global economic downturn, enduring concerns over energy security in the United States, the ascendance of climate change on domestic and international policy agendas, and increasingly integrated North American energy markets.McCain's recommendation was certainly not the first of its kind nor is likely to be the last.It does, however, raise a number of important questions for Canada and for Canada-United States and North American energy relations.What are the drivers of, prospects for and desirability of harmonizing Canadian and American energy policies?Would such harmonization involve energy in toto or only certain segments or functions of the industry?To what degree are energy policies already harmonized?Given the asymmetry between Canada and the us, would energy policy harmonization processes result in the Americanization of Canadian energy policies?If Canada and the United States were to pursue a path of harmonization, what processes to achieve this goal could or should be used?Finally, what is the place of Mexico in this dossier?

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,132
Score d'incertitude au seuil0,955

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,006
Études des sciences et des technologies0,0220,007
Communication savante0,0160,006
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0060,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0270,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,191
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMcGill-Queen's University Press eBooksMême sujetGlobal Energy Security and PolicyTravaux en français237 207