Notice bibliographique
Résumé
Th e idea for this book emerged in the summer of 2011, when Th e Lesbian and Gay Movement and the State (Ashgate) was published; I felt that it was necessary to explore the hypothesis that the LGBTQ (lesbian, gay, bisexual, transsexual, transgender, and queer) movement was not simply a victim of governments in Canada but that it resisted their attempts to box it in -and may even have had some infl uence on them.I discussed this idea with Miriam Smith, who not only considered it suffi ciently fertile to nourish a book project but also encouraged me to go ahead.For this I would like to express my heartfelt thanks: her confi dence in this project gave me the confi dence in my ability to bring it to fruition.I would like to extend my gratitude to everyone who agreed to join me in the adventure of producing this book.Th is was quite a gesture of faith as this book brings forth my second life's work: having been associated with the subject of women in politics for almost a quarter-century (life goes by so fast!),I was not a known quantity to my colleagues working on the subject of LGBTQ activism.Th e contributors to this project showed their trust in me by working with someone with no record in the fi eld -and this is not insignifi cant when one considers the overloaded schedule that every academic faces.What is more, they showed infi nite patience by always responding quickly and courteously to my many editorial queries.Finally, I would like to thank them for staying on board, for this book has been a long -but incredibly fascinating -journey.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».