Notice bibliographique
Résumé
This volume began as a project of the National Network on En vironments and Women's Health (NNEWH) in 2008-9.Many of the chapters were initially written at that time by participants in a public symposium on "Consuming Chemicals" hosted by York University and a policy forum held in Ottawa with representatives from Health Canada and other relevant audiences.We are indebted to all of the students, policy makers, and academics who attended these events.The NNEWH was funded at that time through the Women's Health Contribution Program of Health Canada.Although the initial policy workshop that led to this volume was thus made possible through a financial contribution from Health Canada, the views expressed here do not necessarily represent those of Health Canada.York University students have been engaged throughout.Lauren Rakowski provided comprehensive editing assistance at an early stage; Adrian Roomes contributed expert research assistance; Sarah Lewis spear headed the process by which the chapters were updated and brought into renewed conversation with each other in 2012, and Vanessa Scanga ably brought us to the final stretches.Ellen Sweeney and Sarah Wiebe were doctoral students I worked with during this period -Ellen's work ethic motivated me, and Sarah's creativity inspired me.Jyoti Phartiyal has been the soul of NNEWH since I've known it, and she is an absolute wonder at what she does.My collaboration with the Health and Environment Committee of Aamjiwnaang First Nation continued throughout the work on this
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,401 | 0,220 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».