MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4385605551 · doi:10.1101/2023.07.31.23293452

Racial/Ethnic Differences in COVID-19-Traumatic Symptoms, Sleep, Coping Outcomes in a Group of New-Yorkers

2023· preprint· en· W4385605551 sur OpenAlexaff
Judite Blanc, Azizi Seixas, Sean Small, Evan Auguste, Anthony Briggs, Yoann Sophie Antoine, Omonigho M. Bubu, Girardin Jean‐Louis

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2023
Typepreprint
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCOVID-19 and Mental Health
Établissements canadiensCanadian Sleep & Circadian Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEthnic groupMedicineDemographyDepression (economics)Coping (psychology)DistressClinical psychologyGerontology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Little research has examined within/between group predictors and mediators of race/ethnic differences or disparities in mental and sleep health outcomes arising from the experience of the COVID-19 pandemic. Objectives This study sought to evaluate the effect of COVID-19 experiences on trauma-related symptoms and sleep quality among a multiracial/ethnic sample in New York. Method This is a cross-sectional study conducted online among multiethnic adults (n=541) who experienced the pandemic in New York from September to November 2020. Comparisons of characteristics and mean scores by race/ethnicity status were conducted using one-way ANOVA and independent samples t-tests for continuous variables and chi-square tests for categorical variables. Multilinear regression was used for associations between social determinants of health and/or SES, trauma-related symptoms, coping, and sleep. Results Compared to Whites [Mean (SD)= (24.1(7.6)] and other group [Mean (SD)=24.9(8.2), Blacks [Mean (SD)=(26.3(6.4)] and Hispanics [Mean(SD)=(27.2(8.2)] reported higher level of peritraumatic distress [df= 3; F=4273; p=0.005). The prevalence of clinically significant PTSD symptoms was 21.4%(n=113): [Whites=31(16.3%); Blacks=28(25.7%); Hispanics=24(25%); and other groups=30(22.4%); x2 =4.93; p=0.177]. This rate doubled [48.3%(257)] when it comes to the overall clinically significant depression level. Compared to all subcategories, [Blacks=52(47.7%); Hispanics =62(64.6%); other group=66(49.3%)], depression symptoms were lower among Whites [77(39.9%; x 2 =15.71; p =0.001]. We found a prevalence of insufficient sleep <6 hours of 41%(198): [Whites=69(39.4%); Blacks=43(41.7%); Hispanics=46(52.3%); other groups=40(34.2%); x 2=12.21; p =0.057]. Several unique demographic predictors of PTSD emerged for distinct racial/ethnic groups. Among Blacks, sex [β = −0.22; p < .01] and employment [β = −0.159; p < .05] emerged as significant predictors for PTSD, but for no other racial/ethnic group. Interestingly, among Hispanics [β = −0.144; p = .064] and Blacks [β = −0.174; p = .0.076], coping strategies did not mitigate PTSD or depressive symptoms. Conclusion As New York and the rest of the world are trying to bounce back from the COVID-19 consequences, mental health outcomes are devastating, particularly among historically marginalized communities. This study provides insight into the emergency for policymakers to invest in racial justice programs and provide free access to culturally responsive mental health care for the most vulnerable groups.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,052
Score d'incertitude au seuil0,103

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,215
Tête enseignante GPT0,460
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxiv→Même sujetCOVID-19 and Mental Health→Travaux en français237 207→