A naturalistic pilot study exploring the differences between fragile and resistant patients in ISTDP
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Intensive Short-Term Dynamic Psychotherapy (ISTDP) defines two spectra of patients based on the patients’ capacity to tolerate anxiety and complex emotions. Resistant patients have a better capacity to tolerate affective stimulus compared to fragile patients. There is, however, little empirical evidence that supports this categorization. This exploratory study seeks to identify reliable differences between 330 resistant and 88 fragile patients. To assess which category patients belong to, therapists conducted a specific psychodiagnostic assessment of patients when entering psychotherapy. Patients selfreported on the Brief Symptom Inventory (BSI) and the Inventory of Interpersonal Problems (IIP). Independent samples t-tests estimated differences between psychodiagnostic categories on self-reported measurements. Fragile patients scored significantly higher on five IIP subscales and all BSI subscales, barring “Paranoid Ideation”. As symptom distress might mask underlying pathological processes, we used a matching procedure to compare resistant and fragile patients with the same level of symptom distress, before repeating estimation of differences between the categories. Fragile patients scored significantly higher only on the BSI somatization subscale as well as on three items from the BSI somatization subscale, and one item from each of three other BSI subscales (i.e., “Phobic anxiety”, “Anxiety”, “Psychoticism”). The study used generic psychometric instruments. A specific psychometric instrument developed according to ISTDP theory would likely be more suited to capture group differences. The results provide support for the notion that fragile patients in general experience more psychological distress and specifically suffer from more somatization and additionally anxiety, phobic anxiety and psychoticism symptoms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle