MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385605560 · doi:10.1016/j.jadr.2023.100639

A naturalistic pilot study exploring the differences between fragile and resistant patients in ISTDP

2023· article· en· W4385605560 sur OpenAlexaff
Mikkel Eielsen, Pål Ulvenes, Bruce E. Wampold, Jan Ivar Røssberg, Allan Abbass

Notice bibliographique

RevueJournal of Affective Disorders Reports · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychotherapy Techniques and Applications
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSomatizationPsychoticismAnxietyPsychologyDistressClinical psychologySomatization disorderPsychometricsPsychiatryPersonalityBig Five personality traitsExtraversion and introversion

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Intensive Short-Term Dynamic Psychotherapy (ISTDP) defines two spectra of patients based on the patients’ capacity to tolerate anxiety and complex emotions. Resistant patients have a better capacity to tolerate affective stimulus compared to fragile patients. There is, however, little empirical evidence that supports this categorization. This exploratory study seeks to identify reliable differences between 330 resistant and 88 fragile patients. To assess which category patients belong to, therapists conducted a specific psychodiagnostic assessment of patients when entering psychotherapy. Patients selfreported on the Brief Symptom Inventory (BSI) and the Inventory of Interpersonal Problems (IIP). Independent samples t-tests estimated differences between psychodiagnostic categories on self-reported measurements. Fragile patients scored significantly higher on five IIP subscales and all BSI subscales, barring “Paranoid Ideation”. As symptom distress might mask underlying pathological processes, we used a matching procedure to compare resistant and fragile patients with the same level of symptom distress, before repeating estimation of differences between the categories. Fragile patients scored significantly higher only on the BSI somatization subscale as well as on three items from the BSI somatization subscale, and one item from each of three other BSI subscales (i.e., “Phobic anxiety”, “Anxiety”, “Psychoticism”). The study used generic psychometric instruments. A specific psychometric instrument developed according to ISTDP theory would likely be more suited to capture group differences. The results provide support for the notion that fragile patients in general experience more psychological distress and specifically suffer from more somatization and additionally anxiety, phobic anxiety and psychoticism symptoms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Affective Disorders ReportsMême sujetPsychotherapy Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207