Prevalence of suicidal thoughts and attempts in the transgender population of the world: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The aim of this meta-analysis was to determine global pooled prevalence of suicide thoughts and attempts in transgender population. METHODS: For doing comprehensive search strategy related to objectives in the presence meta-analysis, all international databases like PubMed (Medline), Scopus, Embase, Web of Sciences, PsycINFO, and the Cumulative Index to Nursing and Allied Health Literature (CINHAL) were searched from January 1990 to December 2022. The quality of the final selected studies was evaluated according to Newcastle-Ottawa Quality Assessment Scale for cross-sectional studies. The subgroup analysis was done based on type of transgender (female to male, male to female) and prevalence (point, period, and lifetime), country, and criteria of diagnosis. All analysis was done in STATA version 17. RESULTS: From the total number of 65 selected studies, 71 prevalence of suicidal thoughts, including point, period, and lifetime prevalence were extracted and combined. After combining these values, the prevalence of suicidal thoughts in the transgender population in the world was 39% in the past month (pooled point prevalence: 39%; 95% CI 35-43%), 45% in the past year (pooled period prevalence: 45%; % 95 CI 35-54%) and 50% during lifetime (pooled lifetime prevalence: 50%; % 95 CI 42-57%). Also, the prevalence of suicide attempt in the transgender population of the world was 16% in the past month (pooled point prevalence: 16%; 95% CI 13-19%), 11% in the past year (pooled period prevalence: 11%; % 95 CI 5-19%) and 29% during lifetime (pooled lifetime prevalence: 29%; % 95 CI 25-34%). CONCLUSION: The present meta-analysis results showed the prevalence of suicidal thoughts and attempts in the transgender community was high, and more importantly, about 50% of transgenders who had suicidal thoughts, committed suicide.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,017 | 0,042 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».