MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385608975 · doi:10.54208/1000/0003/004

Getting the Ghet: Analyzing the Need for State Intervention in Canadian Jewish Divorces

2022· article· en· W4385608975 sur OpenAlexaboutno aff
Lea Lavy

Notice bibliographique

RevueInternational journal of coercion, abuse, and manipulation · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAmerican Constitutional Law and Politics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnnulmentJudaismLawWifeSupreme courtContext (archaeology)State (computer science)Political scienceSociologyReligious lawIslamTheologyHistoryPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A commitment to religious freedom involves respecting the individual’s spiritual choices and obligations. However, to regard a religious community as an association that members join and quit at will is to miss both the value of religious association and its potential to limit, and sometimes even to oppress, its members (Moon, 2008). Through analysis of the judicial reasoning in several Canadian Supreme Court cases, I argue in this article that the courts are justified in ruling to protect vulnerable group members from oppressive or unjust religious rules, and that the state is justified in legislating such protections. In the private sphere, most religious systems impose patriarchal norms on family life (Becker, 1999). In Judaism, the Jewish Orthodox rabbinical courts have exclusive control over marriage and divorce. These courts almost always grant to men full control over divorce, which results in gender-based discrimination and violation of female human rights. Under Jewish law, Halacha, divorce is not a judicial act and may be achieved only at the husband’s will. When the man refuses to divorce, the wife has no religious recourse and is known as agunah, or "chained wife." She is unable to continue her life without a ghet, the religious annulment of the marriage, and civil divorce or subsequent marriage are not viable options according to Jewish traditions. Practices surrounding the ghet often ignore the woman’s rights, rights that should be protected by the state and upheld by its courts. In this context, the role of the state is to alleviate women’s disadvantages; as such, secular legal authorities, comprising actors in both the legislative and judicial systems, should be obligated to ensure equal and fair treatment for women, even in the sphere of religious tradition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,186
Score d'incertitude au seuil0,944

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,006
Études des sciences et des technologies0,0220,005
Communication savante0,0050,001
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational journal of coercion, abuse, and manipulationMême sujetAmerican Constitutional Law and PoliticsTravaux en français237 207