Risk‐targeted seismic evaluation of functional recovery performance in buildings
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Past earthquakes have highlighted the impact of prolonged downtime on community recovery. The introduction of performance objectives expressed in terms of recovery time has been identified as a key goal for the next generation of building codes. Recent development of downtime estimation frameworks now allows for the discussion of how to use recovery time estimates to (1) establish recovery‐targeted performance and (2) assess the functional recovery performance of buildings designed with modern code provisions. In this paper, we employ methods adapted from life‐safety provisions to evaluate building functional recovery performance using downtime simulation outputs. A scenario‐based, an intensity‐based and a risk‐targeted analysis of functional recovery performance objectives are presented. The functional recovery performance of a series of modern residential reinforced concrete shear wall archetype buildings, ranging from eight to 24 stories in height, at a site in downtown Seattle, Washington, are then assessed. Results of the scenario‐based assessment of an M9 Cascadia Subduction zone earthquake, comparable to an intensity‐based assessment at the 975‐year intensity level, show that the probability of achieving functional recovery within four months is close to zero, while the likelihood of achieving functional recovery by one year is approximately 60%. The results of the risk‐targeted assessment of the archetype buildings show a 50% probability in 50 years of the building downtime to functional recovery exceeding one month, a 43% in 50‐year probability of the downtime exceeding four months and an 8% in 50‐year probability of downtime exceeding one year. Finally, the expected annual downtime is approximately three days for all building heights considered. Disaggregation was used to identify intensity levels that contribute most of the downtime risk. The risk of downtime exceeding one month to one year is dominated by frequent, low‐intensity earthquakes (e.g., 100‐year return period). The risk of exceeding longer recovery times is dominated by less frequent, higher intensity earthquakes (i.e., return periods greater than 975 years). While the results of the analysis are sensitive to assumed damage thresholds and impeding factor delays triggered at low intensity levels, the findings suggest that reinforced concrete shear wall buildings designed following current building codes have a high risk of lengthy downtimes. Ultimately, the proposed methods and results illustrate the importance of introducing recovery‐based provisions into the next generation of building codes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».