MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385612789 · doi:10.1145/3539618.3591925

SIGIR 2023 Workshop on Retrieval Enhanced Machine Learning (REML @ SIGIR 2023)

2023· article· en· W4385612789 sur OpenAlexaff
Michael Bendersky, Danqi Chen, Fernando Díaz, Hamed Zamani

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueTopic Modeling
Établissements canadiensGoogle (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceMachine learningArtificial intelligenceENCODEQuestion answeringContext (archaeology)Robustness (evolution)Information retrieval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Most machine learning models are designed to be self-contained and encode both "knowledge" and "reasoning" in their parameters. However, such models cannot perform effectively for tasks that require knowledge grounding and tasks that deal with non-stationary data, such as news and social media. Besides, these models often require huge number of parameters to encode all the required knowledge. These issues can be addressed via augmentation with a retrieval model. This category of machine learning models, which is called Retrieval-enhanced machine learning (REML), has recently attracted considerable attention in multiple research communities. For instance, REML models have been studied in the context of open-domain question answering, fact verification, and dialogue systems and also in the context of generalization through memorization in language models and memory networks. We believe that the information retrieval community can significantly contribute to this growing research area by designing, implementing, analyzing, and evaluating various aspects of retrieval models with applications to REML tasks. The goal of this full-day hybrid workshop is to bring together researchers from industry and academia to discuss various aspects of retrieval-enhanced machine learning, including effectiveness, efficiency, and robustness of these models in addition to their impact on real-world applications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,849
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetTopic ModelingTravaux en français237 207