Cardiovascular Disease Outcomes Associated with Obstructive Sleep Apnea in Diabetics: A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background: There is significant pathogenic and epidemiological overlap between diabetes and obstructive sleep apnea (OSA). This systematic review aimed to ascertain the association between OSA and cardiovascular disease (CVD) in a diabetic population. Methods: The study protocol was registered with PROSPERO (CRD42023404126). On 15 July 2023, a comprehensive search of the literature was performed in PubMed, EBSCO, Scopus, ProQuest, and Web of Science, using keywords and synonyms of OSA, diabetes, and CVD, coupled with specific terms for different CVDs. Only observational studies that reported CVD events in diabetics (with and without OSA) were included. The quality of the studies included in the analysis was assessed using the Newcastle–Ottawa Scale. Results: In the primary literature search, 8795 studies were identified, of which 9 met the inclusion criteria and included 17,796 participants. Eight studies were eligible for meta-analysis, and a pooled risk ratio (RR) of 1.29 (95% CI = 0.91–1.83) was found for developing CVD in diabetics with OSA at a 95% prediction interval of 0.30–5.60. The included studies showed significant heterogeneity with an I2 value of 91%. Conclusion: These findings show the possible association between OSA and diabetes and their impact on CVDs. Identifying and managing OSA in individuals with diabetes at an early phase could potentially reduce the risk of CVDs and its related complications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,035 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,019 | 0,041 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».