Pharmacy student contribution to direct patient care during inpatient hospital experiential rotations: a scoping review
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The aim of this scoping review was to identify and characterise pharmacy students' contributions to extend pharmacist's direct patient care during inpatient hospital experiential rotations. METHODS: A search of PubMed, Embase and CINAHL databases from 2000 to July 2021 was conducted. Articles were included if they involved pharmacy students during experiential rotations, described student's contribution to direct patient care in the inpatient hospital setting, and reported outcomes. Included articles were categorised according to clinical pharmacy key performance indicators (cpKPIs) and non-cpKPI care activities. Students' contributions to reported outcomes were extracted and summarised. KEY FINDINGS: Thirty-six of 1182 identified articles were included which were either descriptive or quasi-experimental design. Studies reported student involvement in the delivery of single or multiple cpKPIs: medication reconciliation on admission (n = 13), pharmaceutical care (n = 13), interprofessional care rounds (n = 4), patient education during hospital stay (n = 6), medication reconciliation at discharge (n = 7) and patient education at discharge (n = 10). Eight studies reported student involvement in non-cpKPI activities, including clinical interventions (n = 5), clinical services (n = 2) and postdischarge follow-up (n = 1). Reported outcomes included service measure counts, process and clinical outcome measures. SUMMARY: This review identified the contributions of pharmacy students in the provision of a range of direct patient care services and associated outcomes during experiential rotations in the inpatient hospital setting. Students delivering care as part of the pharmacy team as 'care extenders' has the potential to expose more patients to key pharmacist activities that have been linked to demonstrated positive outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,073 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,012 | 0,014 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».