Evaluating a pilot community-based self-management program for adults with spinal cord injury
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To evaluate outcomes and perceptions of participating in a pilot spinal cord injury (SCI) specific community-based self-management program.Design: A program evaluation conducted through the review of retrospective data.Setting: An outpatient vocational rehabilitation service in Singapore.Participants: Adults with SCI who completed a self-management intervention.Intervention: A self-management educational program was delivered by healthcare professionals with involvement of peer mentors. Up to six self-selected topics were covered using a multi-modal teaching approach.Outcome Measures: Retrospective data collected at baseline, post-intervention, and three-month follow-up were analyzed. Outcome measures included the University of Washington Self-Efficacy scale (UW-SES), SCI Secondary Conditions Scale (SCI-SCS), Community Integration Questionnaire (CIQ), and employment. Post-program survey findings were also reviewed.Results: Data from fifteen participants revealed positive changes over time for the UW-SES (η² = .27), SCI-SCS (η² = .21), and CIQ (η² = .23). Self-efficacy scores increased from baseline to post-intervention with a large effect size (Hedge’s g = 0.89), and from baseline to follow-up with a medium effect size (Hedge’s g = 0.50). Participants reported overall perceived benefit and satisfaction with the program’s design and relevance. They valued access to useful information, effective instructional methods, program customization, and participant empowerment and affirmation. Suggestions for program refinement included: more peer support, psycho-emotional support, and continued program adaptability and accessibility.Conclusion: A SCI-specific community-based self-management program was associated with short-term improvements in self-efficacy and was well-received. Further research is required to determine its effectiveness, essential program features that promote successful outcomes, and cost-effectiveness of program implementation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».