Implementing a guideline‐based education and exercise program for people with knee and hip osteoarthritis—Practical experiences of providers and clinic leaders: A qualitative study
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background The G ood L ife with osteo A rthritis: D enmark (GLA:D TM ) program is an evidence‐based education and exercise program designed for individuals with symptomatic hip and knee osteoarthritis. Launched in Denmark, it has been implemented across Europe, Australia, and North America. The authors assessed the feasibility of GLAD TM implementation in Canada (Alberta) by applying the RE‐AIM framework. An evaluation objective was to identify factors impacting the implementation of the program in both publicly funded and private rehabilitation settings, based on the experience of the initial cohort of providers and clinic leaders who set up and delivered the program. Methods Semi‐structured telephone interviews were conducted with GLA:D TM ‐trained providers, managers, or directors of clinics across Alberta. Braun and Clarke's thematic approach was used to code the data and identify emergent categories and themes. Those relevant to the implementation were identified and by consensus, categorized as facilitators of and challenges to the implementation process. Results Eighteen GLA:D TM ‐trained providers and three clinic leaders from a range of clinical settings completed an interview. Seven common themes emerged in relation to implementation across the study settings. Three themes reflect facilitators of implementation (program acceptability by providers, multi‐level support mechanisms, and program flexibility) and four implementation challenges (direct and indirect costs, lack of external referrals, program access issues, and lack of suitable space). The initial implementation of the program was exploratory with limited focus on long‐term sustainability. Conclusions The GLA:D TM program is a translatable program that can be implemented with relative ease in both public and private rehabilitation settings; however, costs, space constraints, and having an adequate referral base were noted challenges. Further work is warranted to explore equitable access across public and private settings and program sustainability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».