MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385621449 · doi:10.47260/jsem/1241

Generalized Additive Modelling of Dependent Frequency and Severity Distributions for Aggregate Claims

2023· article· en· W4385621449 sur OpenAlexaff
Tingting Chen, Anthony F. Desmond, Peter Adamic

Notice bibliographique

RevueJournal of Statistical and Econometric Methods · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueProbability and Risk Models
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNonparametric statisticsEconometricsGeneralized additive modelGeneralized linear modelAggregate (composite)Additive modelFrequentist inferenceVariance (accounting)MathematicsStatisticsEconomicsBayesian probabilityBayesian inference

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This paper examines the problem of accurately estimating the expected value and variance of aggregate claims for each policyholder. Through an appropriate statistical model to estimate the pure premium, an insurer can find niche markets to operate competitively and profitably. To this end, the framework of generalized linear models (GLMs) for aggregate claims is extended to encompass a species of frequentist generalized additive models (GAMs) based on cubic penalized regression splines. The new structure could allow for the incorporation of more flexible nonlinear and/or nonparametric trend terms for the marginal claim frequency, conditional claim severity, and finally for Tweedie modelling as well. This nonparametric approach is illustrated through simulation and applied to an automobile insurance dataset. A juxtaposition of hypothesis test results, AIC values, and attendant graphical diagnostics effectively demonstrate that the GAMs under both the independent and dependent settings give a better fit than the GLM approach. JEL classification numbers: C14, G22. Keywords: Premium, Generalized Additive Models, Dependence, Splines, Frequency, Severity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,044
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,074

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,044
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,277
Tête enseignante GPT0,455
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Statistical and Econometric MethodsMême sujetProbability and Risk ModelsTravaux en français237 207