Early structure formation from cosmic string loops in light of early JWST observations
Notice bibliographique
Résumé
Cosmic strings, if they exist, source nonlinear and non-Gaussian perturbations all the way back to the time of equal matter and radiation (and earlier). Here, we compute the mass function of halos seeded by a scaling distribution of cosmic string loops, and we compare the results with the predictions of the standard Gaussian $\mathrm{\ensuremath{\Lambda}}$ cold dark matter model. Assuming a simple linear relation between stellar mass and halo mass, we also compute the stellar mass function. The contribution of cosmic strings dominates at sufficiently high redshifts $z>{z}_{c}$ where ${z}_{c}$ depends on the mass of the halo and on the mass per unit length $\ensuremath{\mu}$ of the strings and is of the order ${z}_{c}\ensuremath{\sim}12$ for $G\ensuremath{\mu}={10}^{\ensuremath{-}8}$. We find that strings with this value of $G\ensuremath{\mu}$ can explain the preliminary James Webb Space Telescope (JWST) data on the high-redshift stellar mass density. Based on an extreme value statistic, we find that the mass of the heaviest expected string-seeded galaxy for the current JWST sky coverage is compatible with the heaviest detected galaxy. Given the uncertainties in the interpretation of the JWST data, we discuss predictions for higher redshift observations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».