MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385622871 · doi:10.1103/physrevd.108.043510

Early structure formation from cosmic string loops in light of early JWST observations

2023· article· en· W4385622871 sur OpenAlexafffund
Hao Jiao, Robert Brandenberger, Alexandre Réfrégier

Notice bibliographique

RevuePhysical review. D/Physical review. D. · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAstrophysics and Cosmic Phenomena
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Research Chairs
Mots-clésCosmic stringCOSMIC cancer databasePhysicsString (physics)AstronomyAstrophysicsTheoretical physics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cosmic strings, if they exist, source nonlinear and non-Gaussian perturbations all the way back to the time of equal matter and radiation (and earlier). Here, we compute the mass function of halos seeded by a scaling distribution of cosmic string loops, and we compare the results with the predictions of the standard Gaussian $\mathrm{\ensuremath{\Lambda}}$ cold dark matter model. Assuming a simple linear relation between stellar mass and halo mass, we also compute the stellar mass function. The contribution of cosmic strings dominates at sufficiently high redshifts $z>{z}_{c}$ where ${z}_{c}$ depends on the mass of the halo and on the mass per unit length $\ensuremath{\mu}$ of the strings and is of the order ${z}_{c}\ensuremath{\sim}12$ for $G\ensuremath{\mu}={10}^{\ensuremath{-}8}$. We find that strings with this value of $G\ensuremath{\mu}$ can explain the preliminary James Webb Space Telescope (JWST) data on the high-redshift stellar mass density. Based on an extreme value statistic, we find that the mass of the heaviest expected string-seeded galaxy for the current JWST sky coverage is compatible with the heaviest detected galaxy. Given the uncertainties in the interpretation of the JWST data, we discuss predictions for higher redshift observations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical review. D/Physical review. D.Même sujetAstrophysics and Cosmic PhenomenaTravaux en français237 207