(Re)making ‘third places’ in precarious times: Conceptual, empirical, and practical opportunities for occupational science
Notice bibliographique
Résumé
Background: Occupational science scholarship has long recognized the relationship of person, occupation, and context, with less focus on the role of occupation in placemaking.Inquiries about 'third places' beyond home and work can develop knowledge about how occupations help (re)create and maintain places; such knowledge is especially relevant for understanding how people navigate precarious social and economic conditions.Methods: Through a 5-step scoping review, we surveyed the state of knowledge about 'third places' and the roles they play in the lives of precariously employed individuals.Our review covered English-language literature published between 2012 and 2022 that was indexed in eight academic journal databases.We descriptively and thematically analyzed 24 multidisciplinary articles.Findings: Included articles were concentrated among relatively few disciplinary, geographical, and methodological bases.Within these studies, situations of financial precarity and social exclusion prompted precarious workers to access and create alternative physical and virtual third places; these third places were characterized by having low barriers to entry, affording diverse forms of participation, and engendering few obligations or commitments.Occupations occurring through these places played a central role in placemaking and reflected the multifaceted purposes of third places and the diverse needs experienced within precarious lives.Implications: These findings support the need to reconceptualize 'third places' in ways that attend to occupation and foreground inclusionary and exclusionary potentials.Further research on third places can extend occupational science theorization of dynamic person-occupation-place relationships and advance interdisciplinary social transformation efforts through occupation-based community development work.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,025 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,065 |
| Communication savante | 0,019 | 0,028 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,013 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».