MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385628167 · doi:10.1016/j.euroneuro.2023.07.011

Psilocybin-assisted therapy for depression: A systematic review and dose-response meta-analysis of human studies

2023· review· en· W4385628167 sur OpenAlexaff
Natacha Perez, Florent Langlest, Luc Mallet, Marco De Pieri, Othman Sentissi, Gabriel Thorens, Federico Seragnoli, Daniele Zullino, Matthias Kirschner, Stefan Kaiser, Marco Solmi, Michel Sabé

Notice bibliographique

RevueEuropean Neuropsychopharmacology · 2023
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychedelics and Drug Studies
Établissements canadiensOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDepression (economics)MedicinePsilocybinPlaceboMeta-analysisNauseaRandomized controlled trialInternal medicineAntidepressantPsychiatryHallucinogen

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Psilocybin is increasingly studied for its antidepressant effect, but its optimal dosage for depression remains unclear. We conducted a systematic review and a dose-response meta-analysis to find the optimal dosage of psilocybin to reduce depression scores. Following our protocol (CRD 42022220190) multiple electronic databases were searched from their inception until February 2023, to identify double-blind randomized placebo-controlled (RCTs) fixed-dose trials evaluating the use of psilocybin for adult patients with primary or secondary depression. A one-stage dose-response meta-analysis with restricted cubic splines was used. Cochrane risk of bias was used to assess risk of bias. Our analysis included seven studies with a total of 489 participants. Among these, four studies focused on primary depression (N = 366), including one study with patients suffering from treatment-resistant depression. The remaining three studies examined secondary depression (N = 123). The determined 95% effective doses per day (ED95) were 8.92, 24.68, and 36.08 mg/70 kg for patients with secondary depression, primary depression, and both subgroups, respectively. We observed significant dose-response associations for all curves, each plateauing at different levels, except for the bell-shaped curve observed in the case of secondary depression. Additionally, we found significant dose-response associations for various side effects, including physical discomfort, blood pressure increase, nausea/vomiting, headache/migraine, and the risk of prolonged psychosis. In conclusion, we discovered specific ED95 values for different populations, indicating higher ED95 values for treatment-resistant depression, primary depression, and secondary depression groups. Further RCTs are necessary for each population to determine the optimal dosage, allowing for maximum efficacy while minimizing side effects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,087

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0230,042
Bibliométrie0,0050,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,402
Tête enseignante GPT0,529
Écart entre enseignants0,128 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations84
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean NeuropsychopharmacologyMême sujetPsychedelics and Drug StudiesTravaux en français237 207