MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385634736 · doi:10.26434/chemrxiv-2023-v2khf

ChemOS 2.0: an orchestration architecture for chemical self-driving laboratories

2023· preprint· en· W4385634736 sur OpenAlexafffund
Malcolm Sim, Mohammad Ghazi Vakili, Felix Strieth‐Kalthoff, Han Hao, Riley J. Hickman, Santiago Miret, Sergio Pablo‐García, Alán Aspuru‐Guzik

Notice bibliographique

RevueChemRxiv · 2023
Typepreprint
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueInnovative Microfluidic and Catalytic Techniques Innovation
Établissements canadiensCanadian Institute for Advanced ResearchVector InstituteUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesOffice of ScienceUniversity of TorontoUniversity of MinnesotaU.S. Department of Energy
Mots-clésOrchestrationComputer scienceModular designArchitectureDistributed computingComputer architectureSystems engineeringSoftware engineeringHuman–computer interactionOperating systemEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Self-driving laboratories (SDLs), which combine automated experimental hardware with computational experiment planning, have emerged as powerful tools for accelerating materials discovery. The intrinsic complexity created by their multitude of components requires an effective orchestration platform to ensure the correct operation of diverse experimental setups. Existing orchestration frameworks, however, are either tailored to specific setups or have not been implemented for real-world synthesis. To address these issues, we introduce ChemOS 2.0, an orchestration architecture that efficiently coordinates communication, data exchange, and instruction management among modular laboratory components. By treating the laboratory as an "operating system" ChemOS 2.0 combines ab-initio calculations, experimental orchestration and statistical algorithms to guide closed-loop operations. To demonstrate its capabilities, we showcase ChemOS 2.0 in a case study focused on discovering organic laser molecules. The results confirm the ChemOS 2.0's prowess in accelerating materials research and demonstrate its potential as a valuable design for future SDL platforms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChemRxivMême sujetInnovative Microfluidic and Catalytic Techniques InnovationTravaux en français237 207