The genesis of metamorphosed Paleoproterozoic massive sulphide occurrences in central Colorado: geological, mineralogical and sulphur isotope constraints
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Paleoproterozoic massive Cu-Zn±Pb±Au±Ag sulphide deposits metamorphosed to the middle-upper amphibolite facies in central-south Colorado formed in a volcanic arc setting on the edge of the Yavapai crustal province. Previously published U-Pb ages on spatially related granitoids range from ∼1.9 to ∼1.1 Ga, while Pb isotope studies on galena from massive sulphides suggest mineralization formed at around 1.8–1.7 Ga. Some deposits in the Dawson-Green Mountain trend (DGMT) and the Gunnison belt are composed of Cu-Zn-Au-(Pb-Ag) mineralization that were overprinted by later Au-(Ag-Cu-Bi-Se-Te) mineralization. Sulphide mineralization is spatially related to amphibolite and bimodal, mafic-felsic volcanic rocks (gabbro, amphibolite, rhyolite and dacite) and granitoids, but it occurs mostly in biotite-garnet-quartz±sillimanite±cordierite schists and gneisses, spatially related to nodular sillimanite rocks, and in some locations, exhalative rocks (iron formations, gahnite-rich rocks and quartz-garnetite). The major metallic minerals of the massive sulphides include chalcopyrite, sphalerite, pyrite, pyrrhotite, and magnetite, with minor galena and gahnite. Altered rocks intimately associated with mineralization primarily consist of various amphiboles (gedrite, tremolite and hornblende), gahnite, biotite, garnet, cordierite, carbonate and rare högbomite. The Zn/Cd ratios of sphalerite (44 to 307) in deposits in the DGMT fall within the range of global volcanogenic massive sulphide (VMS) deposits but overlap with sphalerite from sedimentary exhalative (Sedex) deposits. Sulphur isotope values of sulphides (δ 34 S = −3.3 to +6.5) suggest sulphur was largely derived from magmatic sources, and that variations in isotopic values resulting from thermochemical sulphate reduction are due to small differences in physicochemical conditions. The preferred genetic model is for the deposits to be bimodal-mafic (Gunnison) to mafic-siliciclastic VMS deposits (Cotopaxi, Cinderella-Bon Ton, DGMT).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».