Inverted Apprenticeship: How Senior Occupational Members Develop Practical Expertise and Preserve Their Position When New Technologies Arrive
Notice bibliographique
Résumé
New technologies create a dilemma for senior members of occupations. Traditionally, practical expertise and position are considered correlates, yet when new technologies arrive, they may be knocked out of alignment. This means that senior members must develop new expertise lest their position be threatened. However, because position often signifies expertise, developing new practical expertise may be challenging. Indeed, senior members face strong pressures not to appear to nor actually devote time to comprehensive formal training as they are booked with complex problems using prior methods, they are responsible for the learning of junior members, and they have passed early career training windows. Through comparative ethnographic field studies of urological surgery and investment banking, we show that “inverted apprenticeships,” defined as configured struggle and restructured interactions with junior members that allow senior members to develop practical expertise with new technologies while maintaining their position, resolve this dilemma. We identify four pathways that senior experts took to structure these inverted apprenticeships, including seeking, stalling, leveraging, and confronting. We uncover the conditions of each pathway and trace their consequences. Although these pathways allowed senior members to enhance or preserve their position, they generated widely varying practical expertise with the new technology. Furthermore, the majority of these pathways undermined the learning of those most junior, who were supposed to be developing expertise through their interactions with seniors. Funding: This work was supported by the Strategic Management Society [Grant SRF-2015DP-0063] and the Social Science and Humanities Research Council of Canada [Grant 752-2014-0378].
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».