MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385636471 · doi:10.3390/en16155836

A Comprehensive Analysis on the Influence of the Adopted Cumulative Peak Current Distribution in the Assessment of Overhead Lines Lightning Performance

2023· article· en· W4385636471 sur OpenAlexaff
Daiane Leal da Conceição, Rafael Alípio, Ivan J. S. Lopes, William A. Chisholm

Notice bibliographique

RevueEnergies · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueLightning and Electromagnetic Phenomena
Établissements canadiensKinectrics (Canada)
Organismes subventionnairesConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e TecnológicoCoordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior
Mots-clésLightning (connector)TowerElectric power transmissionCumulative distribution functionEnvironmental scienceTransmission lineOverhead (engineering)MeteorologyMonte Carlo methodStatisticsComputer scienceMathematicsElectrical engineeringProbability density functionEngineeringTelecommunicationsPhysicsPower (physics)Structural engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Backflashover rate (BFR) is strongly dependent on the cumulative peak current distribution (CCD) adopted in the calculations. An original aspect of the present work is that such dependence is simultaneously assessed in estimating the probability of the critical current being exceeded as well as in the annual number of flashes to the line. An IEEE brochure recommends that the distribution values that characterize the atmospheric characteristic of the region under study as accurately as possible be used. The objective of this article is to evaluate the impact of the use of different CCDs, related to several measurements carried out around the world, in the estimation of the lightning performance of transmission lines (TLs). Structures of 138, 230 and 500 kV were analyzed. In the simulations, representative curves of lightning associated with measurements taken at Monte San Salvatore (MSS), Morro do Cachimbo (MCS) and TLs in Japan (TLJ) were considered. The distributions recommended by the IEEE and by the CIGRE and the distributions of Berger obtained from MSS, MCS and TLJ were considered. The presented results indicate differences of up to 100% between the considered work distributions and the IEEE one for certain values of tower footing impedance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,757
Score d'incertitude au seuil0,183

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnergiesMême sujetLightning and Electromagnetic PhenomenaTravaux en français237 207