MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385637200 · doi:10.3389/fpubh.2023.1214093

Vaccination, time lost from work, and COVID-19 infections: a Canadian healthcare worker retrospective cohort study

2023· article· en· W4385637200 sur OpenAlexaffabout
Arnold Ikedichi Okpani, Karen Lockhart, Jennifer Grant, Stephen Barker, Jocelyn A. Srigley, Annalee Yassi

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Public Health · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSARS-CoV-2 and COVID-19 Research
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaVancouver Coastal Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineVaccinationOdds ratioOddsHealth careStaffingCohortBooster dosePandemicRetrospective cohort studyEmergency medicineImmunologyCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Internal medicineLogistic regressionImmunizationNursingInfectious disease (medical specialty)Disease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The COVID-19 pandemic highlighted hurdles for healthcare delivery and personnel globally. Vaccination has been an important tool for preventing severe illness and death in healthcare workers (HCWs) as well as the public at large. However, vaccination has resulted in some HCWs requiring time off work post-vaccination to recover from adverse events. We aimed to understand which HCWs needed to take time off work post-vaccination, for which vaccine types and sequence, and how post-vaccination absence impacted uptake of booster doses in a cohort of 26,267 Canadian HCWs. By March 31, 2022, more than 98% had received at least two doses of the approved COVID-19 vaccines, following a two-dose mandate. We found that recent vaccination and longer intervals between doses were associated with significantly higher odds of time-loss, whereas being a medical resident and receiving the BNT162b2 vaccine were associated with lower odds. A history of lab-confirmed SARS-CoV-2 infection was associated with lower odds of receiving a booster dose compared with no documented infection, aOR 0.61 (95% CI: 0.55, 0.68). Similarly, taking sick time following the first or second dose was associated with lower odds of receiving a booster dose, aOR 0.83 (95% CI: 0.75, 0.90). As SARS-CoV-2 becomes endemic, the number and timing of additional doses for HCWs requires consideration of prevention of illness as well as service disruption from post-vaccination time-loss. Care should be taken to ensure adequate staffing if many HCWs are being vaccinated, especially for coverage for those who are more likely to need time off to recover.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,125

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Public HealthMême sujetSARS-CoV-2 and COVID-19 ResearchTravaux en français237 207