Association of chronic pain with suicide attempt and death by suicide: A two-sample Mendelian randomization
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Prior studies have suggested an association between chronic pain and suicidal behavior. However, evidence supporting the causal nature of this association, and the role played by depression, remain difficult to establish due to confounding. We investigated associations of chronic pain with suicide attempt and death by suicide as well as the mediating role of depression in this association using a genetically informed method strengthening causal inference. We conducted a two-sample Mendelian randomization. Independent SNPs (N=97) from the Multisite Chronic Pain GWAS (NGWAS=387,649) were used as instrumental variables to test associations of chronic pain with suicide attempt (measured from hospital records; NGWAS=50,264) and death by suicide (measured from official death causes; NGWAS=18,085). Indirect associations of chronic pain with suicide attempt and death by suicide via major depressive disorder (NGWAS=173,005) were estimated. Primary analyses were supported by a range of sensitivity and outlier analyses.We found evidence supporting the contribution of chronic pain to increasing the risk of suicide attempt (OR=1.67, CI=1.21-2.35) and death by suicide (OR=2.00, CI=1.10-3.62). Associations were consistent across sensitivity analysis methods, and no evidence for outliers driving these associations was found. Through mediation analyses, we found that major depressive disorder explained a substantial proportion of the association between chronic pain and suicide attempt (proportion mediated=39%; ORindirect association=1.32, CI=1.09-1.61) and death by suicide (proportion mediated=34%; ORindirect association=1.40, CI=1.13-1.73). Our findings suggest that both pain management interventions and prevention of depression are likely to be effective strategies to reduce suicide risk in individuals with chronic pain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,044 | 0,075 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».