Understanding the pain experience of lionfish envenomation
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Stings from the lionfish (Pterois volitans) constitute one of the most painful wounds in the ocean. This species has invaded the Atlantic coast of the United States, Gulf of Mexico, Caribbean, and Mediterranean Sea. In addition to its ecological impact on local fish populations, stings from the lionfish pose a medical problem because of the debilitating nature of the pain they produce. However, there are no studies examining the human pain experience of lionfish stings. Objective: To characterize the various aspects of the pain experience following a lionfish sting. Methods: We developed a pain questionnaire that includes validated scales used with patients having acute or chronic pain to understand the pain variability, as well as the use of health care resources and treatments. Results: We provide the first study of the pain experience from lionfish stings. Here, we show that the pain is intense from the start and peaks approximately 1 hour later, resolving itself in 7 days for most victims. Furthermore, pain intensity can be influenced by several factors, including (1) age of the victim, where older victims experience significantly higher pain intensities, (2) the number of spines involved, (3) and whether infection occurred at the injury site. However, pain intensity was not different between male and female participants. Conclusion: These findings will inform the medical community on the pain experience and can be used by local authorities to better appreciate the impact of lionfish envenomations to develop programs aimed at curtailing the expansion of the lionfish.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».