MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4385640550 · doi:10.2196/46757

Development and Implementation of DIALOG+S in the School Setting as a Tool for Promoting Adolescent Mental Well-Being and Resilience in a Post–Armed Conflict Area in Colombia: Exploratory Cluster Randomized Controlled Trial

2023· article· en· W4385640550 sur OpenAlexvenueno aff
Carlos Gómez–Restrepo, María José Sarmiento-Suárez, Magda Alba-Saavedra, María Gabriela Calvo-Valderrama, Carlos Rincón, Victoria Bird, Stefan Priebe, Francois van Loggerenberg

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCOVID-19 and Mental Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEconomic and Social Research CouncilMinistério da Ciência, Tecnologia e InovaçãoBarts Charity
Mots-clésMental healthPsychological interventionPsychologyPsychological resilienceCluster randomised controlled trialPopulationIntervention (counseling)Randomized controlled trialDialog boxQuality of life (healthcare)Medical educationApplied psychologyClinical psychologyMedicinePsychiatrySocial psychologyPsychotherapistEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Educational settings are ideal for promoting mental well-being and resilience in children. The challenges of the COVID-19 pandemic made evident the important role that teachers and school counselors play in the mental health of their students. Therefore, it is imperative to develop and implement cost-effective interventions that allow them to identify and address mental health problems early, especially in post-armed conflict areas, to reduce the burden of mental disorders in this population. OBJECTIVE: This study aimed to adapt an existing patient-focused digital intervention called DIALOG+ from an adult clinical setting to an adolescent educational setting and to assess the feasibility, acceptability, and estimated effect of implementing this intervention as a tool for promoting quality of life, mental well-being, and resilience. METHODS: We conducted an exploratory mixed methods study in 2 public schools in postconflict areas in Tolima, Colombia. This study was conducted in 3 phases. In the adaptation phase, focus groups were conducted with students and teachers to identify changes required in DIALOG+ for it to be used in the school setting. The exploration phase consisted of an exploratory cluster randomized controlled trial. A total of 14 clusters, each with 1 teacher and 5 students, were randomly allocated to either the experimental (DIALOG+S) group or to an active control group (counseling as usual). Teachers in both groups delivered the intervention once a month for 6 months. Through screening scales, information was collected on mental health symptoms, quality of life, self-esteem, resilience, and family functionality before and after the intervention. Finally, the consolidation phase explored the experiences of teachers and students with DIALOG+S using focus group discussions. RESULTS: The changes suggested by participants in the adaptation phase highlighted the central importance of the school setting in the mental health of adolescents. In the exploratory phase, 70 participants with a mean age of 14.69 (SD 2.13) years were included. Changes observed in the screening scale scores of the intervention group suggest that the DIALOG+S intervention has the potential to improve aspects of mental health, especially quality of life, resilience, and emotional symptoms. The consolidation phase showed that stakeholders felt that using this intervention in the school setting was feasible, acceptable, and an enriching experience that generated changes in the perceived mental health and behavior of participants. CONCLUSIONS: Our results are encouraging and show that the DIALOG+S intervention is feasible and acceptable as a promising opportunity to promote well-being and prevent and identify mental health problems in the school context in a postconflict area in Colombia. Larger, fully powered studies are warranted to properly assess the efficacy and potential impact of the intervention and to refine implementation plans. TRIAL REGISTRATION: International Standard Randomised Controlled Trial Number (ISRCTN) registry ISRCTN14396374; https://www.isrctn.com/ISRCTN14396374. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): RR2-10.2196/40286.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,477
Écart entre enseignants0,408 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative Research→Même sujetCOVID-19 and Mental Health→Travaux en français237 207→