MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385644074 · doi:10.48550/arxiv.2308.02001

Memory capacity of two layer neural networks with smooth activations

2023· preprint· en· W4385644074 sur OpenAlexfundno aff
Liam Madden, Christos Thrampoulidis

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2023
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMachine Learning and ELM
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésArtificial neural networkAlgebraic numberRank (graph theory)Computer scienceJacobian matrix and determinantHadamard transformDimension (graph theory)Layer (electronics)MathematicsUpper and lower boundsDiscrete mathematicsTheoretical computer scienceAlgorithmApplied mathematicsPure mathematicsArtificial intelligenceCombinatoricsMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Determining the memory capacity of two layer neural networks with $m$ hidden neurons and input dimension $d$ (i.e., $md+2m$ total trainable parameters), which refers to the largest size of general data the network can memorize, is a fundamental machine learning question. For activations that are real analytic at a point and, if restricting to a polynomial there, have sufficiently high degree, we establish a lower bound of $\lfloor md/2\rfloor$ and optimality up to a factor of approximately $2$. All practical activations, such as sigmoids, Heaviside, and the rectified linear unit (ReLU), are real analytic at a point. Furthermore, the degree condition is mild, requiring, for example, that $\binom{k+d-1}{d-1}\ge n$ if the activation is $x^k$. Analogous prior results were limited to Heaviside and ReLU activations -- our result covers almost everything else. In order to analyze general activations, we derive the precise generic rank of the network's Jacobian, which can be written in terms of Hadamard powers and the Khatri-Rao product. Our analysis extends classical linear algebraic facts about the rank of Hadamard powers. Overall, our approach differs from prior works on memory capacity and holds promise for extending to deeper models and other architectures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0020,006
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,111 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetMachine Learning and ELMTravaux en français237 207