MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385647581 · doi:10.5267/j.ac.2023.7.001

The manager and the accounting information system in small companies

2023· article· en· W4385647581 sur OpenAlexvenueno aff
Imen Jammoussi, Mourad Mroua

Notice bibliographique

RevueAccounting · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueFinancial Literacy and Behavior
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRelevance (law)BusinessAccounting information systemAccountingBricolageManagement accountingKnowledge managementSmall businessQualitative researchMarketingComputer scienceSociologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In very small organizations, the role of the manager in the choice and implementation of tools is predominant. In these entities, resources are scarce and accounting information systems are not very formalized. In this research work, we therefore sought to identify the typical profile of this manager and to understand his propensity to use accounting data. Several recent studies have highlighted the relevance of the concept of organizational bricolage to analyze the practices of small businesses. With this in mind, we have sought to explore the ways in which managers of small businesses use accounting information systems. For this, we opted for the qualitative research method based on semi-structured interviews with managers of small Tunisian companies. To conduct this study, we used a qualitative methodology. 36 companies were selected for study. The cross-site case study was favored because it maximizes generalization bias. Finally, the profile of the manager has an influence on the SIC and induces a type of MSE. The results of our research led to the conclusion that there are three types of small business leaders: survivalists, emerging and structured.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,195
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAccountingMême sujetFinancial Literacy and BehaviorTravaux en français237 207