Exploring the awareness, knowledge and perceptions of palliative care at end-of-life in a Canadian population
Notice bibliographique
Résumé
Background The role of palliative care (PC) in chronic disease and end-of-life (EOL) management is rapidly evolving. However, studies globally have demonstrated limited public knowledge and awareness of PC with several misconceptions.Objective The purpose was to expand upon previous Canadian studies by providing more current and detailed information about the awareness, knowledge and perceptions of PC in EOL management. Additionally, the reliability of self-reported PC knowledge was explored.Methods A cross-sectional study using an 8-item questionnaire was conducted at an urban medical centre with 100 adults. Descriptive statistics and Chi-square tests were used for analyses.Results Ninety-one participants had heard of PC, while 58 reported being knowledgeable of PC services. Females were significantly more knowledgeable than males (p < 0.05). Most participants knew that PC improves a patient’s quality of life (n = 71), would not shorten life in a dying individual (n = 71) and can be provided in locations outside of the hospital (n = 72). Many indicated that involving PC services would not make them feel like they were giving up hope. There was less awareness around when to involve PC services, as there were mixed answers to whether PC is only needed if someone is dying from an illness. Two-thirds of participants who reported being knowledgeable of PC answered at least 75% of questions correctly.Conclusion Participants were quite aware and knowledgeable of PC but would benefit from education about the PC role in both chronic disease and EOL management. Self-reported knowledge was a fairly reliable indicator of true knowledge in this study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».