MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385654823 · doi:10.1503/cjs.019621

Local tissue concentrations of cefazolin during total joint arthroplasty: a systematic review

2023· review· en· W4385654823 sur OpenAlexaffvenue
Matthew Mannarino, Julien Montreuil, Michael Tänzer, Adam Hart

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Surgery · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrthopedic Infections and Treatments
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCefazolinMedicineOrthopedic surgeryPeriprostheticArthroplastyAntibioticsDosingSurgeryAnesthesiaInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Periprosthetic joint infections (PJI) following joint arthroplasty are now the leading cause of reoperation and are associated with serious morbidity to the patient, often requiring several staged operations and a prolonged course of parenteral antibiotics. Prophylactic administration of intravenous antibiotics before skin incision is arguably the most important measure to prevent PJI; however, the dose effectiveness of cefazolin in target tissue is not well known. We aimed to identify parameters affecting local tissue concentration (LTC) of cefazolin. METHODS: We performed a literature search using the following keywords: "orthopaedics," "orthopedic," "arthroplasty" and "cefazolin." We included studies that measured LTC of cefazolin from samples obtained during either a total knee or total hip arthroplasty. RESULTS: = 1). CONCLUSION: Few studies have measured LTC levels of antibiotics (or levels of cefazolin) to validate current recommendations for antibiotic prophylaxis in orthopedic surgery. With infection as the leading reason for early reoperation or revision surgery, the parameters affecting LTC during orthopedic procedures need to be further assessed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,004
Bibliométrie0,0080,012
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of SurgeryMême sujetOrthopedic Infections and TreatmentsTravaux en français237 207