A prospective Canadian gastroesophageal cancer database: What have we learned?
Notice bibliographique
Résumé
Background: Minimal literature exists on outcomes for Canadian patients with gastroesophageal adenocarcinoma (GEA). The objective of our study was to establish a prospective clinical database to evaluate demographic characteristics, presentation and outcomes of patients with GEA. Methods: Patients diagnosed with GEA were recruited from Jan. 30, 2017, to Aug. 30, 2020. Data collected included demographic characteristics, presentation, treatment and survival. A multivariable model for overall survival in patients treated with curative intent was created using sex, lymph node status, resection margin status, age and tumour location as variables. Results: A total of 122 patients with adenocarcinoma of the stomach or gastroesophageal junction were included. Median age was 65 years (interquartile range [IQR] 59–74), 70% of patients were male and 26% were born outside of Canada. Median follow-up time was 14.5 (IQR 8.0–31.0) months. Following staging computed tomography scanning, 88% of patients were deemed to have potentially resectable disease. Eighty-one (76%) received staging laparoscopy and 74 (61%) were treated with curativeintent surgery. Forty-six (62%) patients had nodal metastases. The median number of nodes harvested was 22 (IQR 18–30). The R0 resection margin rate was 82%. The 3-year overall survival for patients who received curative-intent treatment was 63% and 38% for all patients. On multivariable analysis, female sex (hazard ratio [HR] 3.88, p = 0.01), positive nodal status (HR 3.58, p = 0.02), positive margins (HR 3.11, p = 0.03) and tumour location (HR 3.00, p = 0.03) were associated with decreased overall survival. Conclusion: Many of the patients with GEA in this study presented with advanced disease, and only 61% were offered curative-intent surgery. A prospective multicentre national GEA database is now being established.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,013 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».