MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4385657217 · doi:10.1017/9781911116769.006

Contestation: The politicization of trade policy

2017· other· en· W4385657217 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typeother
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueGlobal trade and economics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceInternational tradeCommercial policyPolitical economyBusinessEconomicsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The TTIP negotiations have provoked unprecedented engagement by civic interest groups in trade policy and unique levels of popular opposition, particularly in Europe. The vigour and breadth of this opposition caught political leaders by surprise. Their lack of preparation for such a coordinated and vocal response could hardly be considered a failing, given that previous preferential trade agreements had attracted little, if any, public attention. The political significance of the popular opposition in Europe was amplified by the likelihood that any agreement would have to be ratified by each EU member state and, depending on the governance structure of the states, even some subnational parliaments, in addition to the Council of Ministers and the European Parliament (see Chapter 6). The European Commission countered the popular opposition by increasing transparency, enhancing consultation and modifying its negotiating position, particularly with respect to ISDS. Opposition to TTIP spilled over to threaten the EU’s agreement with Canada (CETA). In addition, the EU’s new position on ISDS in TTIP has become the template for its trade agreements with other countries, including those with Canada and Vietnam. Popular opposition to TTIP, therefore, has had far-reaching consequences. Although public opposition to TTIP was unusually intense, it was far from uniform. Only a few EU member states witnessed intense public opposition. TTIP was also almost entirely absent from public debate in the US. Interestingly, there has been almost no opposition in Europe to the EU–Japan FTA, which has been negotiated in parallel to TTIP and and for which a political agreement was reached in July 2017. The contrast between the opposition to TTIP and that to prior and contemporary negotiations prompts the question: what was so special about TTIP? Here I make a three-step argument: First, as developed in Chapter 3, TTIP was uniquely ambitious in its efforts to address behind-theborder measures that affect trade. These measures have more direct implications for citizens than do tariffs. Moreover, because the US and EU are near peers, neither could dictate terms to the other. This raised the prospect that each might have to modify its rules.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,100

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0100,028
Communication savante0,0220,008
Science ouverte0,0020,011
Intégrité de la recherche0,0050,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,167 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGlobal trade and economics→Travaux en français237 207→