Epidemiology of adverse drug reactions to antihypertensive, antithrombotic and antidiabetic medications among adult inpatients at a National Referral Hospital, Uganda
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Treatment for hypertension, thrombosis and type 2 diabetes mellitus is long term and usually requires a combination of drugs which increases the risk of adverse drug reactions (ADRs). This study aimed to establish the prevalence at admission, incidence during hospitalization and characteristics of ADRs linked to antihypertensive, antithrombotic and antidiabetic drugs among adult inpatients in Uganda. METHODS: We conducted a secondary analysis of data from a previously assembled prospective cohort study in Uganda's Mulago National Referral Hospital. We reviewed the files of inpatients who received antihypertensive, antithrombotic and/or antidiabetic medications prior to and/or during hospitalization. The modified Schumock and Thornton Preventability Scale, the Division of AIDS Table for Grading the Severity of Adult and Paediatric Adverse Events and the World Health Organization - Uppsala Monitoring Centre seriousness criteria were used to characterize the ADRs. RESULTS: More than a quarter (27%, 42/155) of the inpatients experienced an ADR at admission or during hospitalization. The point prevalence of ADRs at admission was 8% (13/155) and the incidence of ADRs during hospitalization was 23% (36/155). Forty-one percent (35/86) of the ADRs were serious and the majority (59%, 51/86) were preventable. CONCLUSION: One in 13 inpatients experienced an ADR on admission and one in four experienced an ADR that developed during hospitalization. Clinicians ought to prescribe medicines with lower ADR risk profile for cardiovascular and/or diabetic patients whenever possible.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».