MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385658384 · doi:10.1001/jama.2023.11887

Atorvastatin for Anthracycline-Associated Cardiac Dysfunction

2023· article· en· W4385658384 sur OpenAlexaffabout
Tomas G. Neilan, Thiago Quinaglia, Takeshi Onoue, Syed Mahmood, Zsófia D. Drobni, Hannah Gilman, Amanda M. Smith, Julius C. Heemelaar, Priya Brahmbhatt, Jor Sam Ho, Supraja Sama, Jakub Svoboda, Donna Neuberg, Jeremy S. Abramson, Ephraim P. Hochberg, Jefferey A. Barnes, Philippe Armand, Eric D. Jacobsen, Caron A. Jacobson, Austin I. Kim, Jacob D. Soumerai, Yuchi Han, Robb S. Friedman, Ann S. LaCasce, Bonnie Ky, D. L. Landsburg, Sunita D. Nasta, Raymond Y. Kwong, Michael Jerosch‐Herold, Robert Redd, Lanqi Hua, James L. Januzzi, Aarti Asnani, Negareh Mousavi, Marielle Scherrer‐Crosbie

Notice bibliographique

RevueJAMA · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChemotherapy-induced cardiotoxicity and mitigation
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNational Heart, Lung, and Blood Institute
Mots-clésMedicineAnthracyclineAtorvastatinEjection fractionInternal medicineRandomized controlled trialChemotherapyCohortRetrospective cohort studyHeart failureCancerBreast cancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Importance: Anthracyclines treat a broad range of cancers. Basic and retrospective clinical data have suggested that use of atorvastatin may be associated with a reduction in cardiac dysfunction due to anthracycline use. Objective: To test whether atorvastatin is associated with a reduction in the proportion of patients with lymphoma receiving anthracyclines who develop cardiac dysfunction. Design, Setting, and Participants: Double-blind randomized clinical trial conducted at 9 academic medical centers in the US and Canada among 300 patients with lymphoma who were scheduled to receive anthracycline-based chemotherapy. Enrollment occurred between January 25, 2017, and September 10, 2021, with final follow-up on October 10, 2022. Interventions: Participants were randomized to receive atorvastatin, 40 mg/d (n = 150), or placebo (n = 150) for 12 months. Main Outcomes and Measures: The primary outcome was the proportion of participants with an absolute decline in left ventricular ejection fraction (LVEF) of ≥10% from prior to chemotherapy to a final value of <55% over 12 months. A secondary outcome was the proportion of participants with an absolute decline in LVEF of ≥5% from prior to chemotherapy to a final value of <55% over 12 months. Results: Of the 300 participants randomized (mean age, 50 [SD, 17] years; 142 women [47%]), 286 (95%) completed the trial. Among the entire cohort, the baseline mean LVEF was 63% (SD, 4.6%) and the follow-up LVEF was 58% (SD, 5.7%). Study drug adherence was noted in 91% of participants. At 12-month follow-up, 46 (15%) had a decline in LVEF of 10% or greater from prior to chemotherapy to a final value of less than 55%. The incidence of the primary end point was 9% (13/150) in the atorvastatin group and 22% (33/150) in the placebo group (P = .002). The odds of a 10% or greater decline in LVEF to a final value of less than 55% after anthracycline treatment was almost 3 times greater for participants randomized to placebo compared with those randomized to atorvastatin (odds ratio, 2.9; 95% CI, 1.4-6.4). Compared with placebo, atorvastatin also reduced the incidence of the secondary end point (13% vs 29%; P = .001). There were 13 adjudicated heart failure events (4%) over 24 months of follow-up. There was no difference in the rates of incident heart failure between study groups (3% with atorvastatin, 6% with placebo; P = .26). The number of serious related adverse events was low and similar between groups. Conclusions and Relevance: Among patients with lymphoma treated with anthracycline-based chemotherapy, atorvastatin reduced the incidence of cardiac dysfunction. This finding may support the use of atorvastatin in patients with lymphoma at high risk of cardiac dysfunction due to anthracycline use. Trial Registration: ClinicalTrials.gov Identifier: NCT02943590.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations186
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMAMême sujetChemotherapy-induced cardiotoxicity and mitigationTravaux en français237 207