MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385659022 · doi:10.1007/s40520-023-02509-5

Correction to: The Montreal Cognitive Assessment (MoCA): updated norms and psychometric insights into adaptive testing from healthy individuals in Northern Italy

2023· erratum· en· W4385659022 sur OpenAlexaboutno aff
Edoardo Nicolò Aiello, Chiara Gramegna, Antonella Esposito, Valentina Gazzaniga, Stefano Zago, Teresa Difonzo, Ottavia Maddaluno, Ildebrando Appollonio, Nadia Bolognini

Notice bibliographique

RevueAging Clinical and Experimental Research · 2023
Typeerratum
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of Life
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMontreal Cognitive AssessmentPsychologyCognitionComputerized adaptive testingPsychometric testingClinical psychologyCognitive impairmentPsychometricsGerontologyApplied psychologyMedicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the original version of this article, some typos regarding the adjustment coefficients for raw MoCA-Visuo-spatial (MoCA-VS) and MoCA-Attention (MoCA-A) scores (Table 3) were present and have now been amended (amended MoCA-VS cell: age=35, education=8; amended MoCA-A cells: age=55, education=8; age=35, education=13). Moreover, some imprecisions regarding the discussion of the discrepancies between the present and previous normative studies have been amended (page 379, Discussion: "More specifically, ESs allotments here reported proved to be stricter than those of Santangelo et al.’s [1] with regard to MoCA-total, -VS, -EF and -A, whereas less strict with regard to MoCA-O and Conti et al.’s [2] total"). We are thankful to the Researcher that has drawn our attention on such elements. The updated Table 3 is below: (Table presented.) Adjustment grids according to age and education for MoCA total and subtest raw scores Sub-test Education Age 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 Total 5 ...

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,423
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,510
Tête enseignante GPT0,562
Écart entre enseignants0,052 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAging Clinical and Experimental ResearchMême sujetHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of LifeTravaux en français237 207