MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385659797 · doi:10.7717/peerj.15625

Bighorn sheep associations: understanding tradeoffs of sociality and implications for disease transmission

2023· article· en· W4385659797 sur OpenAlexfundno aff
Marie I. Tosa, Mark Biel, Tabitha A. Graves

Notice bibliographique

RevuePeerJ · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesU.S. Geological SurveyNational Park ServiceParks Canada
Mots-clésOvis canadensisSocialityEcologyBiologyGeographyHabitatSeasonal breederDemographyPopulationPredation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sociality directly influences mating success, survival rates, and disease, but ultimately likely evolved for its fitness benefits in a challenging environment. The tradeoffs between the costs and benefits of sociality can operate at multiple scales, resulting in different interpretations of animal behavior. We investigated the influence of intrinsic ( e.g. , relatedness, age) and extrinsic factors ( e.g. , land cover type, season) on direct contact (simultaneous GPS locations ≤ 25 m) rates of bighorn sheep ( Ovis canadensis ) at multiple scales near the Waterton-Glacier International Peace Park. During 2002–2012, male and female bighorn were equipped with GPS collars. Indirect contact (GPS locations ≤ 25 m regardless of time) networks identified two major breaks whereas direct contact networks identified an additional barrier in the population, all of which corresponded with prior disease exposure metrics. More direct contacts occurred between same-sex dyads than female-male dyads and between bighorn groups with overlapping summer home ranges. Direct contacts occurred most often during the winter-spring season when bighorn traveled at low speeds and when an adequate number of bighorn were collared in the area. Direct contact probabilities for all dyad types were inversely related to habitat quality, and differences in contact probability were driven by variables related to survival such as terrain ruggedness, distance to escape terrain, and canopy cover. We provide evidence that probabilities of association are higher when there is greater predation risk and that contact analysis provides valuable information for understanding fitness tradeoffs of sociality and disease transmission potential.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,054
Score d'incertitude au seuil0,170

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePeerJMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207