MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385660103 · doi:10.1161/strokeaha.123.042507

Sex Differences in Poststroke Cognitive Impairment: A Multicenter Study in 2343 Patients With Acute Ischemic Stroke

2023· article· en· W4385660103 sur OpenAlexaboutno aff
Lieza G. Exalto, Nick A. Weaver, Hugo J. Kuijf, Hugo P. Aben, Hee‐Joon Bae, Jonathan G. Best, Régis Bordet, Christopher Chen, Ruben S. van der Giessen, Olivier Godefroy, Bibek Gyanwali, Olivia KL Hamilton, Saima Hilal, Irene M.C. Huenges Wajer, Jonguk Kim, L. Jaap Kappelle, Beom Joon Kim, Sebastian Köhler, Paul L.M. de Kort, Peter J. Koudstaal, Jae‐Sung Lim, Stephen Makin, Vincent Mok, Robert J. van Oostenbrugge, Martine Roussel, Julie Staals, María Valdés Hernández, Narayanaswamy Venketasubramanian, Frans R.J. Verhey, Joanna M. Wardlaw, David J. Werring, Xin Xu, M.J.E. van Zandvoort, J. Matthijs Biesbroek, Francesca M. Chappell, Geert Jan Biessels

Notice bibliographique

RevueStroke · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMedical Research Council
Mots-clésMedicineOdds ratioStroke (engine)NeuropsychologyInternal medicineCohortOddsCognitionLogistic regressionCohort studyPhysical therapyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Poststroke cognitive impairment (PSCI) occurs in about half of stroke survivors. Cumulative evidence indicates that functional outcomes of stroke are worse in women than men. Yet it is unknown whether the occurrence and characteristics of PSCI differ between men and women. METHODS: Individual patient data from 9 cohorts of patients with ischemic stroke were harmonized and pooled through the Meta-VCI-Map consortium (n=2343, 38% women). We included patients with visible symptomatic infarcts on computed tomography/magnetic resonance imaging and cognitive assessment within 15 months after stroke. PSCI was defined as impairment in ≥1 cognitive domains on neuropsychological assessment. Logistic regression analyses were performed to compare men to women, adjusted for study cohort, to obtain odds ratios for PSCI and individual cognitive domains. We also explored sensitivity and specificity of cognitive screening tools for detecting PSCI, according to sex (Mini-Mental State Examination, 4 cohorts, n=1814; Montreal Cognitive Assessment, 3 cohorts, n=278). RESULTS: PSCI was found in 51% of both women and men. Men had a lower risk of impairment of attention and executive functioning (men: odds ratio, 0.76 [95% CI, 0.61–0.96]), and language (men: odds ratio, 0.67 [95% CI, 0.45–0.85]), but a higher risk of verbal memory impairment (men: odds ratio, 1.43 [95% CI, 1.17–1.75]). The sensitivity of Mini-Mental State Examination (<25) for PSCI was higher for women (0.53) than for men (0.27; P =0.02), with a lower specificity for women (0.80) than men (0.96; P =0.01). Sensitivity and specificity of Montreal Cognitive Assessment (<26.) for PSCI was comparable between women and men (0.91 versus 0.86; P =0.62 and 0.29 versus 0.28; P =0.86, respectively). CONCLUSIONS: Sex was not associated with PSCI occurrence but affected domains differed between men and women. The latter may explain why sensitivity of the Mini-Mental State Examination for detecting PSCI was higher in women with a lower specificity compared with men. These sex differences need to be considered when screening for and diagnosing PSCI in clinical practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,007
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStrokeMême sujetAcute Ischemic Stroke ManagementTravaux en français237 207