MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4385661942 · doi:10.2174/1570159x21666230807144750

Bibliometric Analysis of the Research Status and Global Trends inBehavioral and Psychological Symptoms of Dementia in Alzheimer’sDisease from 2002 to 2022

2023· article· en· W4385661942 sur OpenAlexaboutno aff
Haipeng Cai, Ruonan Du, Kebing Yang, Wei Li, Zhiren Wang

Notice bibliographique

RevueCurrent Neuropharmacology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesBeijing Municipal Science and Technology Commission
Mots-clésDementiaWeb of scienceBibliometricsDiseaseField (mathematics)MedicineGerontologyPsychologyLibrary sciencePathologyComputer scienceMeta-analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Several reviews on behavioral and psychological symptoms (BPSDs) in patients with Alzheimer's disease (AD) have summarized the current state of this field, but global trends are unclear. OBJECTIVE: This study utilized CiteSpace to provide a global overview of the current state of research on AD and its BPSDs and to predict future research trends in the field. METHODS: Data were retrieved from the Web of Science Core Collection. Bibliometric and cooccurrence analyses were performed using CiteSpace software. In total, 787 valid publications were included in the analysis. RESULTS: Publications on AD and BPSD have shown an increasing trend since 2002. The United States and the University of Toronto were the countries and institutions with the highest total number of publications, respectively. Japan and China were the second and third most influential in the field. Clive Ballard was the top author in terms of the number of publications. Journal of Alzheimer's Disease had the highest number of publications on this topic. Co-occurrence analysis showed that AD, behavioral symptoms, cognitive impairment, and early markers are hot topics in this area. Non-drug management of BPSDs, pharmacological treatment, and physiotherapy will be a hot topic in this field in the future. CONCLUSION: Our study visualized the relevant articles over the past 21 years to detect global hotspots and trends. Our findings may help researchers to identify research hotspots in this field and will help in the selection of appropriate research topics, while possibly leading to cross-regional cooperation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Bibliométrie
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Évaluation · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,994
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,1310,177
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,178
Tête enseignante GPT0,507
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineÉvaluation
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent NeuropharmacologyMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207