Bibliometric Analysis of the Research Status and Global Trends inBehavioral and Psychological Symptoms of Dementia in Alzheimer’sDisease from 2002 to 2022
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Several reviews on behavioral and psychological symptoms (BPSDs) in patients with Alzheimer's disease (AD) have summarized the current state of this field, but global trends are unclear. OBJECTIVE: This study utilized CiteSpace to provide a global overview of the current state of research on AD and its BPSDs and to predict future research trends in the field. METHODS: Data were retrieved from the Web of Science Core Collection. Bibliometric and cooccurrence analyses were performed using CiteSpace software. In total, 787 valid publications were included in the analysis. RESULTS: Publications on AD and BPSD have shown an increasing trend since 2002. The United States and the University of Toronto were the countries and institutions with the highest total number of publications, respectively. Japan and China were the second and third most influential in the field. Clive Ballard was the top author in terms of the number of publications. Journal of Alzheimer's Disease had the highest number of publications on this topic. Co-occurrence analysis showed that AD, behavioral symptoms, cognitive impairment, and early markers are hot topics in this area. Non-drug management of BPSDs, pharmacological treatment, and physiotherapy will be a hot topic in this field in the future. CONCLUSION: Our study visualized the relevant articles over the past 21 years to detect global hotspots and trends. Our findings may help researchers to identify research hotspots in this field and will help in the selection of appropriate research topics, while possibly leading to cross-regional cooperation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,028 | 0,131 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».