Whose line is it anyway? Moose (<i>Alces alces</i>) response to linear features
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Linear features are pervasive across the boreal forest of Canada, negatively impacting several wildlife species. Understanding how wildlife responds to different types and characteristics of linear features is necessary for coordinated landscape restoration. Currently, linear feature restoration is focused on recovering threatened woodland caribou ( Rangifer tarandus ) which may have unintended impacts on other boreal species like moose ( Alces alces ). Understanding how moose respond to different linear features can help ensure restoration is targeted and effective. We used GPS data from seven moose collected between 2008 and 2010 to investigate response to linear features and to determine how moose response was influenced by characteristics of linear features like the surrounding habitat and regeneration. At the landscape scale, moose selected areas closer to seismic lines when they were in areas with lower densities of seismic lines and higher densities of harvest blocks and wildfires. This response was stronger during winter. Moose selected areas closer to pipelines when they were in areas with lower densities of other linear features, harvest blocks, and wildfires and were indifferent to roads at the population‐level. At the fine scale, during winter, moose selected areas closer to seismic lines regardless of vegetation height or the surrounding habitat, but were indifferent to seismic lines during summer, and were indifferent to roads and pipelines during summer and winter. Combined, our results suggest that there are characteristics of seismic lines which make them attractive to moose regardless of the regeneration height on the seismic lines, providing further evidence that effective linear feature restoration will need to address the fact that linear features increase landscape permeability and provide forage for multiple boreal wildlife species. Our results also further illustrate the importance of considering how linear feature restoration efforts focused on caribou may shift the distribution of other boreal wildlife species. Ultimately, conservation efforts for threatened species should recognize that conservation efforts focused on one species may have unintended consequences for interacting species.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».