Alternate dosing of fingolimod in relapsing-remitting multiple sclerosis: A systematic review
Notice bibliographique
Résumé
Background: Fingolimod is approved in relapsing-remitting multiple sclerosis (RRMS) with the recommended dose of 0.5 mg daily. To tackle possible adverse events, some clinicians may reduce the dose of fingolimod, mainly in the alternate-day form. We systematically reviewed the literature for efficacy measures of this method. Methods: PubMed (Medline®), Web of Science, Embase, Scopus, and the Cochrane Library databases were searched until April 9, 2021. Clinical studies (other than case reports and case series), in English, were included. Then, publications concerning alternate dose fingolimod (including every other day, every two or three days) were selected. Those studies concerning reduced daily dose (any daily dose less than 0.5 mg/day) were excluded to focus on alternate dosing. Results: Four observational studies were included. Data on Ohtani et al. study were limited. Three other studies were of good quality based on the Newcastle-Ottawa Scale. A total of 296 patients on the standard dose were compared to 276 patients on the alternate dosage. The most common reason for switching to the alternate dose was lymphopenia, followed by elevated liver enzymes. Two studies concluded that the alternate dosing could be a safe, yet effective strategy in patients with intolerable adverse effects of daily dose. However, Zecca et al. warned about the high possibility of disease reactivation. Due to the differences in outcome measures of the studies, meta-analysis was not applicable. Conclusion: This systematic review highlights the ambiguity of evidence on safety and efficacy of alternate dosing of fingolimod, encouraging further research on the subject.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,009 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».