MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4385663852 · doi:10.33696/cardiology.4.041

Guidelines Oriented Approach to Lipid (GOAL) Lowering Quality Improvement International Program

2023· article· en· W4385663852 sur OpenAlexaff
Anatoly Langer, Mary Tan, Caroline Spindler, Otávio Berwanger, Diane Camara, Khalid Al Faraidy, Mousa Akbar, Wael Almahmeed, Marco A. Alcocer‐Gamba

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Cardiology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLipoproteins and Cardiovascular Health
Établissements canadiensCanadian Heart Research CentreUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEzetimibeMedicineInternal medicineStatinAtherosclerotic cardiovascular diseaseClinical endpointFamilial hypercholesterolemiaConventional PCICoronary artery diseaseEvolocumabCardiologyGastroenterologyLipoproteinClinical trialDiseaseCholesterolMyocardial infarction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Despite practice guidelines, strategies for lowering LDL-C are often poorly adopted in clinical practice. Materials and Methods: Five countries (Brazil, Kuwait, Mexico, Saudi Arabia, and UAE) enrolled 2,422 patients with atherosclerotic cardiovascular disease (ASCVD) or familial hypercholesterolemia (FH) with low density lipoprotein cholesterol level (LDL-C) above 1.4 mmol/L. Patients were followed at 6 ± 2 months intervals to assess LDL-C level and treatment with ezetimibe and/or proprotein convertase subtilisin/kexin type 9 inhibitor (PCSK9i). Results: 2422 patients 60.4 ± 11.7 years old and 29% women were enrolled from 87 participating cardiology sites. Overall, 91.1% of patients had coronary artery disease and FH in 12.3%. At baseline LDL-C was 2.96 ± 1.36 mmol/L and 1.87 ± 1.28 mmol/L (p<0.0001) at last available observation (n=2014). Proportion of patients achieving LDL<1.4 mmol/L (primary endpoint) increased from zero to 41.4% (p<0.0001). At baseline, 99.2% of patients were on statin (81.3% high intensity statin), 34.4% on ezetimibe and its use increased significantly (62.9%, p<0.0001). PCSK9i use increased to 35.0% from baseline to last follow up (p<0.0001). Clinical outcomes such as ACS, CVA/TIA, PCI, CABG, or hospitalization for ASCVD reasons were recorded in 10.7% of patients during the follow up. Patients with no event had an overall LDL-C of 1.90 ± 1.3 mmol/L while those with an event had LDL-C significantly higher at the visit immediately prior to event (2.70 ± 1.35, p=0.0001). Conclusion: The results indicate the feasibility of overcoming treatment inertia and improving LDL-C control which should help to achieve reduction in cardiovascular morbidity and mortality in ASCVD patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,047
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,043
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,248

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0470,043
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0020,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,161
Tête enseignante GPT0,495
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Cardiology→Même sujetLipoproteins and Cardiovascular Health→Travaux en français237 207→